•Список форумов •Войти на форумы •Новый пользователь •Кабинет •Правила

Наука и образование / Нужно ли учиться в институте 5-6 лет?

1

Надежда Регистрация: 22.03.09 Сообщений: 143 Пол: Женский		авторство от 12.04.0921:26 Многие из нас учились в ВУЗах 5-6 лет. Но на практике если быть откровенным то мы используем 15-20 процентов от знаний полученных в ВУЗах. Ваше отношение к тому, чтобы уменьшить количество лет обучения в ВУЗе, убрав второстепенные предметы.

neolady Регистрация: 22.03.09 Сообщений: 268 Пол: Женский		авторство от 13.04.0922:10 Я, например, не работаю по своей специальности, мне мое обучение не пригодилось. Но, я плохой пример и это не значит, что обучение надо урезать. И так кругозор, нынешних выпускников и “молодых специалистов” оставляет желать лучшего. Из кого же будет формироваться современная интеллигенция? Или стране она не нужна? Нужны менеджеры по продажам, которые говорят заученные фразы.
Katy Регистрация: 07.04.09 Сообщений: 182 Пол: Женский		авторство от 18.04.0900:00 А чем тогда ВУЗы будут отличаться от ПТУ? Научат работать без лишнего изучения подробностей и готов специалист. Ох, не хотела бы я попасть к такому, например, врачу. Они и после длительного обучения не блещут.
XAMnet Регистрация: 22.03.09 Сообщений: 147 Пол: Мужской		авторство от 18.04.0901:30 Процентов 70 студентов вообще не ходят на занятия. Если они не будут ходить например не 5 лет, а три года, то я думаю, что будет огромная экономия и средств и времени. ---------------------- Москва не сразу портилась...
neolady Регистрация: 22.03.09 Сообщений: 268 Пол: Женский		авторство от 18.04.0922:45 Дипломы наших ВУЗов итак ни чего не стоят за границей. Если специалистов еще и учить по-быстрому, какие же они тогда будут специалисты. Считаю, этим платным образованием, отсеяли большую часть способных людей еще при рождении. Родившись в небогатых семьях, будь хоть семь пядей во лбу, дети просто не смогут пойти учиться, даже на бюджет, потому как и он продан.
Katy Регистрация: 07.04.09 Сообщений: 182 Пол: Женский		авторство от 27.04.0923:39 А сколько лет вообще вы предлагаете обучать в ВУЗах? И самое главное это какова причина уменьшения времени обучения? Обучая студентов пять – шесть лет, предполагается что студент получит весь комплекс необходимых знаний по предполагаемой специальности, плюс еще расширит кругозор, и самое главное научится за это время обучаться и перерабатывать информацию самостоятельно. В чем смысл уменьшения сроков обучения? Если в том, чтобы урезать количество предметов, то есть средне-специальное образование (техникумы) и профильное (ПТУ)…
bbigger Регистрация: 03.07.09 Сообщений: 8 Пол: Мужской		авторство от 03.07.0912:40 А куда сейчас без образования?! если раньше это приветствовалось, то сейчас оно практически в обязательном порядке. Иначе карьеры и хорошей жизни почти не видать. Вот тут есть слова ректора http://rector.rgsu.net/ уверен последняя строчка должна ответить на ваш вопрос.
Eva Регистрация: 18.04.10 Сообщений: 54 Пол: Женский		авторство от 28.04.1022:12 Не количество лет надо уменьшать, а учить тому, чему надо. Убрать лишнее, а в основных предметах учить тому, что студентам действительно пригодится в работе, а не всякой ненужной лабуде.
tavrika Регистрация: 24.05.10 Сообщений: 38 Пол: Женский		авторство от 25.05.1010:24 Нужно ли, вообще, там учиться? Ведь можно пройти самообразование на дому, если ты не совсем лентяй. Но это кому как. Кто-то любит сложности.
kosmos Регистрация: 29.03.09 Сообщений: 42 Пол: Мужской		авторство от 18.10.1007:02 Беспорно обучение в ВУЗе можно оптимизировать, убрать не нужные предметы и более интенсивно изучать предметы связанные с будущей профессией. В принципе год обучение можно убрать и получить лучших специалистов и съэкономить кучу денег.
alla Регистрация: 27.11.10 Сообщений: 24 Пол: Женский		авторство от 30.11.1022:31 Конечно, уровень знаний в сегодняшних вузах мельчает. Для меня абсолютная загадка - проучиться 6 лет для того, чтобы стать на учет в службу занятости или переучиться на маникюршу. Для чего?
Irinka Регистрация: 26.11.10 Сообщений: 747 Пол: Женский		авторство от 03.12.1022:43 Ребята, вы совсем запутались в определениях, сестра работает в вузе и выход в сложившейся ситуации такой. Убрать совсем бюджетное образование 1, тогда и требования будут другие, 2е вуз учит умению обрабатывать информацию и искать. Он не может научить быть хорошим психологом или врачом. Это все с практикой приходит. И вот яркие примеры, поступаем учимся и не работаем по специальности, а место чужое заняли, кто-то не смог поступить. Поэтому подойдя к вопросу о качестве образования, начинать надо с того, проверять есть ли способности при поступлении на данную специальность. А то отмучили преподавателей и сами вымучились и валяется корешок. Сама такая, валяется диплом в шкафу. Поэтому единственный выход дополнительные экзамены и уменьшение бюджетных мест. ---------------------- я - МАМА и это самое важное!
Yellow Регистрация: 28.03.11 Сообщений: 4 Пол: Женский		авторство от 28.03.1120:36 Конечно, нужно! думаю, что 5 вполне оптимально
Катерина Регистрация: 26.02.10 Сообщений: 5 Пол: Женский		авторство от 27.04.1117:41 мне кажется, что если подумать, то мы просто не умеем применять в жизни те знания которые получили. Если получили вообще. Я например училась в МФПА на "Банковском деле". Отучилась и пошла потом в банк работать. Важно, чтобы ВУЗ еще предлагали трудоустройство. МФПА например сотрудничает со многими компаниями, которые потом берут студентов сначала к себе на практику, а потом и на работу. И большинство того, что мы учили мне в работе помогает. Разве что я не применяю на практике теорию вероятности , которую изучали в ВУЗе.
Lalla Регистрация: 25.11.10 Сообщений: 765 Пол: Женский		авторство от 05.05.1123:54 А разве есть второстепенные предметы? Объясню почему так думаю. Учебный план строится на знаниях, которые студент получает постепенно. И если он не знает основ математики, то как ему преподавать дифференциалы и производные? Отсюда и получается убрав половину предметов и тем самым сократив время обучения, мы даже студентов желающих учиться бросаем на произвол. Т.е. на самостоятельное обучение многих предметов. А что потом? ---------------------- Счастливой быть не запретишь!
Енот Регистрация: 08.05.11 Сообщений: 22 Пол: Женский		авторство от 16.05.1113:29 А мне кажется, что предметы, вводимые "для общего кругозора", можно и нужно сокращать и при экзаменах не так на них напирать - ну вот гуманитарию высшая математика что шла что ехала, а ведь - преподают!
msAnn Регистрация: 31.05.11 Сообщений: 3 Пол: Женский		авторство от 31.05.1106:18 При приеме на работу работодатели уделяют слишком много внимания образованию, его качеству, форме обучения. А так вообще достаточно сомнительное бывает сейчас образование... если это можно так назвать. За границей престижные ВУЗы котируются. МГУ - везде.
Mitjai Регистрация: 01.07.11 Сообщений: 14 Пол: Мужской		авторство от 01.07.1112:56 Все зависит от того, какие задачи стоят перед этой системой образования. Если нужно, чтобы выпускники умели добиваться своей личной цели (получить диплом - в качестве атрибута) любыми средствами и способами, то можно оставить все как есть. Но такая система образования готовит общество дельцов, которые будут искать возможность купить дешевле, продать дороже и торговаться. А если нужны профильные специалисты, которые смогут выполнить поставленную перед ними задачу (создание и производство высококачественной продукции), то нужно в корне менять всю систему образования.. начиная от начальной, и давать человеку возможность выбрать свой путь еще в средней школе, в соответствии с его интересами и способностями, а не нагружать математика полным курсом химии и литературы. Честно, за всю школу прочитал полностью только два рассказа - Алые паруса и Челкаш - просто спорная была между тройкой и четверкой.
Van Регистрация: 30.06.11 Сообщений: 8 Пол: Мужской		авторство от 01.07.1116:43 Считаю, что нужно ввести более жесткие уловия аккредитации для ВУЗов! Развелось их сейчас - слишком много и в большинстве из них уровень недостаточный для нормального старта карьеры! Отсюда подобные проблемы и вытекают! Да ипрограмма обучения устаревает не по дням а по часам!
Лолли Регистрация: 16.10.11 Сообщений: 21 Пол: Женский		авторство от 16.10.1118:42 Ой, я вот убрала бы кучу ненужных и совершенно глупых предметов. Институты вообще ставят экономическим специальностям технические предметы и наоборот. И говорят, что это делают для общего развития специалистов. Это глупо и тратится очень много времени в пустую. Лучше бы тщательнее и лучше готовили по своим нужным предметам. А так всего понемногу, а толку никакого!
Svetik Регистрация: 26.11.10 Сообщений: 728 Пол: Женский		авторство от 16.10.1123:55 Цитата Лолли Ой, я вот убрала бы кучу ненужных и совершенно глупых предметов. Институты вообще ставят экономическим специальностям технические предметы и наоборот. И говорят, что это делают для общего развития специалистов. Это глупо и тратится очень много времени в пустую. Лучше бы тщательнее и лучше готовили по своим нужным предметам. А так всего понемногу, а толку никакого! А как вы можете разбираться в производстве, если вы ни бум бум, как оно работает, что такое амортизационные начисления. Ведь если вы не разбираетесь вас легко и просто обдурить, согласны? ---------------------- Все что не делается, к лучшему!
Nelly Регистрация: 24.10.11 Сообщений: 5 Пол: Женский		авторство от 27.10.1114:04 Я думаю, советское образование было самым качественным, а эти западные нововведения (я имею в виду Болонскую систему) не учат нас толком ничему. Для меня было шоком узнать, что хотят ввести платное среднее образование! Вот тут и надо за голову хвататься. http://volya-naroda.ru/listovka4.htm
motor78 Регистрация: 27.09.10 Сообщений: 12 Пол: Мужской		авторство от 12.01.1218:10 Я считаю, что общие предметы тоже нужны. По крайне мере, в начале обучения для общего развития.
denik Регистрация: 11.03.12 Сообщений: 6 Пол: Мужской		авторство от 11.03.1221:49 Согласен. что те предметы, которые я изучаю в вузе в большинстве случаев мне не пригодятся. А вот практика, наоборот, не помешает. Можно было сделать 2.5 года теории, а 2.5 года практики.