Не секрет, что правительство РФ уже разворачивает мероприятия, нацеленные на переход к альтернативной энергетике. «Глобальный энергопереход» - это реформирование привычных подходов в энергетическом секторе - снижение уровня углеводородного загрязнения через внедрение использования возобновляемых источников энергии. В этом долгосрочном проекте задействуется ряд государственных ведомств от МИДа, Минэнерго, Минобрнауки, Минэкономразвития, Минпромторга до Минприроды. Работа в этом направлении началась не вчера, однако носит довольно фрагментарный и однобокий характер.
Обсуждения рабочих групп по энергопереходу по-прежнему проходят в закрытом режиме без привлечения экспертов и общественного надзора. Такое возможно, когда цели общества и государства не пересекаются в полной мере. Сделать экономику «зеленой» и «минимизировать потери от перехода других стран на альтернативную энергию для покупки российских углеводородов» — цели и стратегии очень разные.
Европа обещает достичь углеродной нейтральности к 2050 году. Оптимизм внушает, что уже в прошлом году добыча энергии из возобновляемых источников превысила значения добычи энергии из ископаемого топлива. К 2030 году ЕС намерен практически на 100% прекратить использование угля, природного газа - на 67%, а нефти - на 79%. Если все запланированные мероприятия случатся, то к 2050 году Европа обеспечит нулевые выбросы углекислого газа. У нас же пока цель выглядит более, чем скромной — увеличить долю возобновляемых источников электроэнергии с 1% до 10% к 2040 году.
Половина российского экспорта сформирована за счет углеводородных энергоносителей, поэтому «зеленые технологии» отнесены к «основным вызовам и угрозам» в Стратегии экономической безопасности. Это экономически невыгодно, если казна государства будет недополучать средства из-за повышения осознанности энергопотребления стран-закупщиков. Отсюда вытекает очевидный факт, что властью принят вектор адаптации к глобальному тренду, но не вектор управления им в свою же пользу. Если поступательно идти к реформированию подходов в энергетике страны, следуя установке, что «зеленая экономика» — это не неизбежная угроза, а глобальная выгода, то толчок к улучшению могли бы получить и все сопутствующие сферы – от экологии и медицины, через улучшение показателей здоровья и продолжительности экономически активной фазы жизни населения, до снижения стоимости услуг ЖКХ.
Как и любой стартап, проект перехода на «зеленую экономику» и активное внедрение альтернативных источников электроэнергии потребует инвестиций, и самых значительных - от государства. Частных инвестиций явно будет недостаточно, нет у нас в стране Джеффри Безоса, который планирует вложить в эко-проекты по спасению планеты 10 млрд долларов.
По мнению общественного деятеля, эксперта по ЖКХ, экологии и социальной сфере, директора АНО «Организация народного контроля» Натальи Чернышевой, в основе понятия «зеленая экономика» уже заложен постоянный контроль рисков потенциального влияния образа жизни людей и экономических решений на экологию. Здесь неизбежны конфликты интересов соседствующих сфер. Как, например, продолжать развитие производства и увеличивать рабочие места, при этом соблюдая экологические нормы чистоты воды и воздуха? Но и это решаемо, если смотреть на конечную цель, как на благо, а не как на деструктивный риск.
Чуть ли не главным инструментом «зеленой экономики» является изменение сознания общества в пользу применения более чистых технологий. Сюда относятся и системные подходы к переработке мусора, и внедрение альтернативных источников получения энергии, и повышение эффективности сельскохозяйственных подходов.
«Если еще в 70-х годах прошлого века пестициды спасали население от реальной угрозы голода, - приводит пример Наталья Чернышева, - то сегодня мы видим, что они не безвредны, и миру нужна новая «зеленая» революция. Вложения в развитие регенерирующего сельского хозяйства, ставка на перманентную агрокультуру, объединяющую несколько экосистем - вот основа «зеленого» сельского хозяйства нового времени».
Не стоит забывать, что альтернативные источники не ограничиваются лишь энергией солнца и ветра. Большой потенциал очевиден и за счет поиска и внедрения синергетических и нестандартных решений - например, солнечные панели из переработанного пластика, установленные на поверхности воды, также могут генерировать энергию. Другой пример - использование неисчерпаемой энергии Земного ядра, которая способна отдавать тепло, если пробурить скважину на достаточную глубину и закачать в нее холодную воду. К слову, этот поток тепла от ядра Земли дал бы суммарно в семнадцать раз больше всей нынешней мировой выработки энергии.
Энергия гейзеров, молний, температурного градиента морской воды, энергия соленой воды – то, чем человечество должно учиться управлять, без варварского вмешательства в исчерпаемые ресурсы, которое мы привыкли называть «традиционными источниками получения энергии». Именно этим должна заниматься наука.
Создание производств биологического дизельного топлива из рапса, подсолнечника или сои обезопасило бы, например, экосистему пострадавшего Норильска, где из-за условий вечной мерзлоты отсутствуют микроорганизмы, способные нейтрализовать случившийся разлив нефтепродуктов.
«Необходимо повсеместно отказываться от мусоросжигания, заменив его мусоропереработкой. Сегодняшние мусоросжигательные заводы представляют собой опасность для здоровья жителей городов и должны быть трансформированы в мусороперерабатывающие заводы с современными технологиями. В то время, как жители коптского квартала в Каире, вручную сортирующие отходы, достигают эффективности свыше 85%, наши заводы перерабатывают в лучшем случае 10%,» - подчеркивает Наталья Чернышева.
По мнению эксперта, невозможно говорить о внедрении современного «зеленого» мышления, когда вместо стимулирования мы применяем методы запрета. Заваривание мусоропроводов в многоквартирных домах никак не повлияло на желание жителей сортировать мусор и выносить его в разных пакетах. Многие инструменты стимуляции правильного мышления уже придуманы, и изобретать велосипед не нужно. В той же Бразилии, в городе Куритиба за отсортированный мусор людям выдают талоны на продукты или на проезд. На Филиппинах – за два килограмма мусора, приготовленного для переработки, дают килограмм зерна. В Германии (покажется немыслимым в наших реалиях) за сдачу вторсырья, вообще, платят деньги.
А ведь по сути, все упирается в вопросы ментальности и сопротивление изменениям. Все, что нужно сделать - это поставить пункты приема вторсырья и найти рабочие инструменты мотивации населения, а не заваривать мусоропровод.
Во многих могильниках и свалках буквально похоронены надежды на то, что когда-нибудь мы научимся цивилизованным способам побеждать мусор, который сами же создаем. Суммарная площадь мусорных пятен Земли уже сегодня достигает более миллиона квадратных километров. Невероятная цифра - уже факт. Так почему бы тогда не рассматривать сообща дорогостоящие и, пока, невероятные проекты, как, например, сжигание мусора на Солнце. Если бы ведущие мировые страны-производители отходов совместно подошли к этой проблеме - решения и финансирование могли бы быть общими.
Сегодня становится очевидным, что участие в обсуждениях ученых-экологов, профильных экспертов и общественников позволит обратить энергию специалистов во многие сферы экономики и создать полную картину возможностей и построения по-настоящему сильной «зеленой экономики» страны.
Поддержка министерств, «зеленое финансирование», стимулирование всех двигателей альтернативной энергетики - то, чем нельзя пренебрегать уже сегодня, когда мы в колонне отстающих от глобальных мировых изменений.
Продолжать гнаться за сиюминутной выгодой от оборотов углеводородной промышленности и игнорировать очевидные выгоды энергоперехода может стать ошибкой, которая затормозит развитие страны, оставив ее за «зеленым забором» гармоничного развития общества и мира.
Автор: Малинина Алина
Сообщить новость другу
Версия для печати
Москва Online в социальных сетях 